Ich bin als Geowissenschaftler qualifiziert genug, um derartige "Aufklärungsvideos" von "Fachleuten" in viele kleine Stücke zu zerlegen und in der Regel jedes einzelne davon als falsch zu entlarven. Hab ich früher auch ab und zu gemacht (und regelmäßig dabei herausgefunden, dass zumindest ein Teil der Autoren von Ölkonzernen gesponsert wird). Mittlerweile habe ich keine Lust mehr, meine Zeit damit zu verschwenden, denn wer nach so vielen Jahren mit offensichtlichen Belegen und einer Unmenge solider Forschung (Wetterextreme, Temperaturrekorde usw.) immer noch das Gegenteil behaupten will, der macht das aus quasi-religiöser oder finanzieller Motivation. Und dagegen hilft keine Wahrheit.
Der für mich interessanteste Aspekt des geposteten Films kam erst so in der zweiten Hälfte; dort wurde beschrieben, wie die Forschung "Rund um das Klima" seit Jahrzehnten erfolgt:
Forscher/Forschungen "pro Klimawandel" werden mit Geld überhäuft, Forschungen in Richtung "Stimmt das denn alles?" bekommen keine Kohle.
Das für sich gesehen widerspricht ja schon dem allgemeinen Forschungsgrundsatz und wirft natürlich die Frage nach dem "warum" auf.
Darüber hinaus - und das ist ja auch das was wir nun bei Corona erlebt haben - wird die sogenannte "Gegenseite" nicht nur nicht in der Forschung finanziert, sondern diffamiert,diskrediert, denunziert.
(mit Kampfbegriffen wie Klimaleugner, Schwurbler, Nazi etc)
Auch hier die Frage - warum eigentlich ?
Mit anderen Worten: Dein Wissen als "großer Entlarver und Zerleger" rekrutiert sich aus im Prinzip einseitigem Wissen, widersprich mir gerne, wenn das im Film eine Lüge war,
und es tatsächlich doch mindestens gleichviele Studien für das für und wider gibt.
Wie bei Corona geht es um die "Gesamtschau". Du hast ja einen nicht unwesentlichen Teilaspekt bezüglich der Interessenlage bereits angesprochen: Hast Du die Interessenlagen Deiner Seite auch
berücksichtigt ? Oder reicht es Dir - wie bei Corona- auf der (vermeintlich) guten, richtigen Seite zu stehen ? ("der solidarische Retter")
Was das spielen mit Ängsten in Sachen "Klima" betrifft, kann ich als fast fünfzigjähriger feststellen: Von der nächsten Eiszeit, bis zu Hitzetod usw usf war medial schon alles dabei.
Schon als Jugendlicher und junger Erwachsener fiel mir auf, dass "die" Wissenschaft im Jahreswechsel feststellte: Ein Glas Wein am Tag ist gesund oder wahlweise ungesund.
So und nun komm ich nochmal zu meinem Lieblingsthema Corona:
Die RKI Files (warum wurden die eigentlich nicht von der SZ oder dem NDR enthüllt,bzw freigeklagt?) haben es ja eindeutig gezeigt:
Die "Meinung" der Wissenschaft interessiert nur so lange, wie sie der politischen Agenda entspricht.
Will die Politik etwas anderes, dann entscheidet sie auch politisch. Hat Fr. Merkel ja damals selber genauso zugegeben.
Und es war sicher kein Zufall, dass man nur "Experten" ausgesucht haben, die dem Narrativ dienlich waren und man die Gegenstimmen
komplett rausgelassen hat. Und der Witz ist ja nun letzendlich, dass die RKI Mitarbeiter damals (also vorher) ja genau zudem Schluss kamen, was die
Kritiker gesagt haben wie z.B. : Maskentragen ist nutzlos, oder Lockdowns richten mehr schaden an, als das sie nutzen.
Und die RKI Files sind ja erst der Anfang, dass Leuten wie Dir Wissen zugänglich gemacht wird, gegen das DU/Ihr Euch seit knapp 4
Jahren sträubt und es mit Kampfbegriffen wie "Verschwörungstheorie" abtut.
Ich hoffe sehr auf eine "richtige" Aufarbeitung, denn wenn die Leude verstehen, was da los war und ist, kommen sie gar nicht mehr umhin
kritische Fragen auch an anderer Stelle zu stellen: z.B. beim Klimanarrativ.
(allein die Tatsache, dass die ganze Klimasekte derart vom Staat hofiert bis protegiert wird - obwohl sie doch eigentlich- der Gegner ist,
sollte einem doch schon zu denken geben. Möchte nicht wissen, was los wäre, wenn sich "Rechte" auf der Straße festkleben würden oder
alte wertvolle Kunst zerstören würden , um auf ihr Anliegen aufmerksam zu machen.)
